หยุดยิงแต่ไม่หยุดโจมตี — กฎหมายระหว่างประเทศไร้ฟันเคี้ยวจริงหรือ

โลกมีข้อตกลงหยุดยิงอยู่อย่างน้อยสามฉบับ — ระหว่างอิสราเอลกับฮามาสในกาซา ระหว่างอิสราเอลกับเลบานอน และระหว่างสหรัฐฯ กับอิหร่าน — แต่การโจมตียังไม่หยุด ผู้เชี่ยวชาญกฎหมายสามคนอธิบายว่าการหยุดยิงคืออะไร ทำไมจึงถูกละเมิดได้ง่าย และทำไมแทบไม่มีใครถูกลงโทษ

ข้อตกลงบนกระดาษ การสู้รบในความเป็นจริง

นับตั้งแต่ต้นปี 2569 ภูมิภาคตะวันออกกลางมีข้อตกลงหยุดยิงหลายฉบับที่ประกาศอย่างเป็นทางการ อิสราเอลกับฮามาสตกลงหยุดยิงในกาซาตั้งแต่วันที่ 10 ตุลาคม 2568 อิหร่านกับสหรัฐฯ มีข้อตกลงอย่างเป็นทางการตั้งแต่วันที่ 8 เมษายน และอิสราเอลกับเลบานอนเพิ่งประกาศหยุดยิงรอบใหม่อีกครั้งในวันพุธที่ 4 มิถุนายน หลังจากที่ข้อตกลงฉบับวันที่ 16 เมษายนล้มเหลวไปก่อนหน้า

แต่ในความเป็นจริง การโจมตีไม่ได้หยุด อิสราเอลยังคงโจมตีพื้นที่ทางตอนใต้ของเลบานอน รวมถึงเขตนาคูรา (Naqoura) และนาบาติเยห์ (Nabatieh) มีผู้เสียชีวิตอย่างน้อยหนึ่งคน ในกาซา ยังมีการทิ้งระเบิดอาคารพักอาศัยจนมีผู้เสียชีวิตเก้าคนเมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมา ขณะที่อิหร่านยิงขีปนาวุธและโดรนใส่ประเทศอ่าวเปอร์เซียอย่างสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ คูเวต และบาห์เรน โดยกล่าวหาว่าประเทศเหล่านี้เอื้อให้สหรัฐฯ โจมตีอิหร่านระหว่างที่มีข้อตกลงอยู่

การหยุดยิงคืออะไรกันแน่

มาร์ก เคิร์สเทน (Mark Kersten) ผู้ช่วยศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยเฟรเซอร์วัลเลย์ของแคนาดา อธิบายว่าการหยุดยิงโดยพื้นฐานแล้วคือการพักการสู้รบชั่วคราว ไม่ใช่การยุติความขัดแย้งอย่างถาวร จุดมุ่งหมายคือเปิดพื้นที่ให้มีการเจรจา ไม่ใช่ยุติสงคราม

ไมเคิล ลิงก์ (Michael Lynk) ศาสตราจารย์กิตติคุณจากมหาวิทยาลัยเวสเทิร์น แคนาดา เสริมว่าการหยุดยิงส่วนใหญ่เป็นข้อตกลงทางการเมืองมากกว่าเครื่องมือทางกฎหมายที่บังคับใช้ได้จริง ต่างจากสนธิสัญญาสันติภาพที่มักมีผู้ค้ำประกันและกลไกบังคับใช้ที่ชัดเจน การหยุดยิงถูกละเมิดได้โดยแทบไม่มีผลทางกฎหมายในทันที

โทบี้ แคดแมน (Toby Cadman) ทนายความสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศชาวอังกฤษ ย้ำว่าการหยุดยิงมีผลผูกพันตามกฎหมาย แต่ "มันแค่ระงับการสู้รบ ไม่ได้ยุติสถานะของความขัดแย้งด้วยอาวุธ"

ใครตัดสินว่าใครละเมิดข้อตกลง

นี่คือหัวใจของปัญหา — ไม่มีผู้ตัดสินกลางที่เป็นกลางและมีอำนาจชี้ขาดอย่างมีผลผูกพัน แคดแมนกล่าว

กลไกติดตามสถานการณ์มีอยู่ แต่ส่วนใหญ่อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐที่เป็นผู้ไกล่เกลี่ยข้อตกลงนั้นเอง ในกรณีของกาซาและเลบานอน ผู้นั้นคือสหรัฐอเมริกา ซึ่งอยู่ในฐานะแปลก — เป็นทั้งคนกลาง ผู้ค้ำประกัน และพันธมิตรทางทหารที่ใกล้ชิดที่สุดของอิสราเอลไปพร้อมกัน

ข้อตกลงหยุดยิงในกาซาได้รับการรับรองจากมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ (UNSC) ที่ 2803 ซึ่งเรียกร้องให้ปฏิบัติตาม "อย่างครบถ้วน ด้วยความสุจริตใจ และโดยไม่ชักช้า" แต่ในทางปฏิบัติ สิทธิ์ยับยั้ง (veto) ของสหรัฐฯ ในคณะมนตรีความมั่นคงทำให้ไม่มีทางลงโทษทั้งอิสราเอลและสหรัฐฯ เองได้จริง

กฎหมายระหว่างประเทศพูดว่าอะไร

เคิร์สเทนชี้ว่ากาซาและเลบานอนเปิดเผยความขัดแย้งพื้นฐานในระบบกฎหมายระหว่างประเทศ กฎหมายสามารถสร้างฉันทามติกว้างขวางว่าสิ่งที่เกิดขึ้นนั้น "ไม่เพียงผิด แต่ผิดกฎหมาย" แต่การยอมรับนั้นไม่ได้หยุดระเบิดไม่ให้ตก ไม่ได้รับประกันการปฏิบัติตามในสนามรบ

ศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) และศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) ต่างออกคำสั่งต่ออิสราเอลแล้ว แต่ไม่มีกลไกบังคับใช้ได้จริง ลิงก์สรุปว่า "การขาดความรับผิดชอบที่มีประสิทธิภาพคือรูโหว่ในหัวใจของกฎหมายระหว่างประเทศ"

อย่างไรก็ตาม เคิร์สเทนย้ำว่ากฎหมายมนุษยธรรม กฎหมายสิทธิมนุษยชน และกฎหมายอาญาระหว่างประเทศยังคงมีผลบังคับใช้ตลอดช่วงการหยุดยิง "การหยุดยิงไม่ได้ให้ความคุ้มครองทางกฎหมายในการก่ออาชญากรรมต่อพลเรือน"

การอ้าง "การป้องกันตนเอง" ใช้ได้จริงหรือ

ข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่อิสราเอลและสหรัฐฯ มักอ้างเพื่อสนับสนุนการโจมตีต่อเนื่องคือสิทธิ์ป้องกันตนเองตามมาตรา 51 ของกฎบัตรสหประชาชาติ แต่แคดแมนชี้ว่าการตีความบทบัญญัตินี้ยังเป็นที่ถกเถียงอยู่มาก โดยเฉพาะเมื่อนำมาใช้เป็นข้ออ้างสำหรับการโจมตีเชิงป้องกัน

"มาตรา 51 ตอบสนองต่อการโจมตีด้วยอาวุธที่เกิดขึ้นแล้วหรือที่กำลังจะเกิดขึ้นจริง ไม่ใช่ใบอนุญาตถาวรสำหรับการโจมตีเชิงป้องกัน"

ทำไมประเทศต่างๆ ถึงคิดว่าลอยตัวได้

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) ของสหรัฐฯ ให้นิยามการหยุดยิงต่อสื่อมวลชนว่า "นั่นเป็นอีกส่วนหนึ่งของโลก ผมจะบอกว่าในส่วนนั้นการหยุดยิงคือเมื่อคุณยิงในลักษณะที่พอประมาณมากขึ้น"

คำพูดนี้สะท้อนสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญกฎหมายชี้ว่าเป็นแก่นของปัญหา — ไม่มีกลไกบังคับใช้ที่มีความหมาย

• คณะมนตรีความมั่นคงถูกจำกัดด้วยสิทธิ์ยับยั้ง
• ICJ ออกคำสั่งที่มีผลผูกพันได้แต่ไม่สามารถบังคับใช้เองได้
• ICC ออกหมายจับได้แต่ต้องพึ่งพารัฐในการดำเนินการ

"แก่นร่วมคือการขาดดุลการบังคับใช้" แคดแมนสรุป

กฎหมายไม่ได้ขาดกฎ — แต่กฎถูกนำไปใช้อย่างเลือกปฏิบัติ "กฎหมายไม่ได้แตกต่างอย่างเป็นทางการสำหรับอิสราเอลหรือสหรัฐฯ การนำไปใช้ต่างหากที่เลือกปฏิบัติ"

ประเด็นสำคัญ

• ข้อตกลงหยุดยิงสามฉบับในตะวันออกกลางปัจจุบันถูกละเมิดอย่างต่อเนื่อง
• การหยุดยิงเป็นข้อตกลงทางการเมือง ไม่ใช่เครื่องมือทางกฎหมายที่บังคับใช้ได้เต็มที่
• ไม่มีผู้ตัดสินกลางที่เป็นอิสระและมีอำนาจชี้ขาด
• สิทธิ์ยับยั้งของสหรัฐฯ ในคณะมนตรีความมั่นคงปิดกั้นการลงโทษอิสราเอล
• กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศยังมีผลบังคับระหว่างการหยุดยิง — การละเมิดยังสามารถถูกฟ้องร้องได้
• ปัญหาแท้จริงคือ "การขาดดุลการบังคับใช้" ไม่ใช่การขาดกฎหมาย

ที่มา : Al Jazeera