เฟาซีเคยพูดอะไรบ้างเรื่องต้นตอโควิดและวิจัย gain-of-function ในศึกกับแรนด์ พอล
คณะกรรมาธิการวุฒิสภาสหรัฐฯ ลงมติเมื่อวันพฤหัสบดีเสนอให้ตั้งข้อหาหมิ่นรัฐสภาต่อ ดร.แอนโธนี เฟาซี (Anthony Fauci) อดีตผู้เชี่ยวชาญโรคติดเชื้อระดับสูงสุดของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ซึ่งเป็นการต่อยอดความตึงเครียดที่มีมานานกว่าห้าปีกับ แรนด์ พอล (Rand Paul) วุฒิสมาชิกรีพับลิกันจากรัฐเคนตักกี โดยประเด็นหลักหมุนรอบต้นตอของไวรัสโคโรนาและงานวิจัยทางชีววิทยาที่เป็นข้อถกเถียง
ในการไต่สวนของวุฒิสภาหลายครั้ง พอลกล่าวหาเฟาซีซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าพยายามลดความสำคัญของทฤษฎีที่ว่าไวรัสหลุดออกมาจากห้องแล็บในเมืองอู่ฮั่น (Wuhan) ของจีน แทนที่จะแพร่จากสัตว์สู่คนตามธรรมชาติ วุฒิสมาชิกรายนี้ยังกล่าวหาว่ามีการทดลอง "gain-of-function" ซึ่งเป็นการดัดแปลงไวรัสที่มีความเสี่ยงสูง เกิดขึ้นที่ห้องแล็บดังกล่าวโดยได้รับการสนับสนุนจากสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ (NIAID) ของเฟาซี และกล่าวหาว่าเฟาซีโกหกเรื่องนี้
เฟาซีปฏิเสธข้อกล่าวหาของวุฒิสมาชิกอย่างหนักแน่น โดยบอกว่าเขาเปิดใจกว้างเรื่องต้นตอของไวรัสมาโดยตลอด เขายังกล่าวหาพอลว่าบิดเบือนประเภทของงานวิจัยที่ได้รับทุนจากรัฐบาลกลางซึ่งดำเนินการที่อู่ฮั่น และย้ำว่าไวรัสที่ถูกศึกษาที่นั่นแตกต่างอย่างมากจากไวรัสที่ก่อให้เกิดการระบาดของโควิด-19 (COVID-19)
จากนั้นในการปรากฏตัวต่อคณะกรรมาธิการความมั่นคงแห่งมาตุภูมิของวุฒิสภาเมื่อสัปดาห์ก่อน เฟาซีใช้สิทธิ์ตามบทบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญที่ 5 (Fifth Amendment) ปฏิเสธตอบทุกคำถาม โดยอ้างว่าพอลมี "ความหมกมุ่นผิดปกติ" กับตัวเขาและต้องการให้เขา "ติดคุก" ด้านพอลพยายามผลักดันให้ตั้งข้อหาหมิ่นรัฐสภาต่อเฟาซี โดยอ้างว่าเฟาซีไม่มีสิทธิ์ใช้บทบัญญัติที่ 5 เพราะได้รับการอภัยโทษจากรัฐบาลไบเดนไปแล้ว ซึ่งคุ้มครองเขาจากการถูกดำเนินคดีอยู่แล้ว ส่วนเรื่องจะตั้งข้อหาเฟาซีจริงหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ
ทฤษฎี "ไวรัสหลุดจากแล็บ" คืออะไร
ต้นตอที่แท้จริงของไวรัสที่ก่อให้เกิดการระบาดของโควิด-19 ยังไม่มีข้อสรุปชัดเจน และเป็นประเด็นถกเถียงมานานหลายปีในหมู่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์และเจ้าหน้าที่ข่าวกรอง
นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากเชื่อว่าหลักฐานชี้ว่าไวรัสเกิดขึ้นตามธรรมชาติในค้างคาว แพร่ไปสู่สัตว์ชนิดอื่น แล้วข้ามมาสู่คน โดยแพร่ระบาดที่ตลาดค้าสัตว์มีชีวิตในอู่ฮั่นซึ่งพบผู้ป่วยรายแรกในช่วงปลายปี 2019 (พ.ศ. 2562) ขณะที่บางคนเชื่อว่าไวรัสหลุดออกมาโดยอุบัติเหตุจากสถาบันไวรัสวิทยาอู่ฮั่น (Wuhan Institute of Virology) ที่อยู่ใกล้เคียง ซึ่งกำลังวิจัยไวรัสในค้างคาวอยู่ โดยแล็บแห่งนี้เคยได้รับทุนวิจัยบางส่วนจากเงินรัฐบาลสหรัฐฯ เกือบ 600,000 ดอลลาร์ ผ่านทุนของรัฐบาลกลางที่มอบให้องค์กรวิจัยไม่แสวงกำไรแห่งหนึ่ง
เมื่อปีก่อน คณะผู้เชี่ยวชาญที่จัดตั้งโดยองค์การอนามัยโลก (WHO) ไม่สามารถหาข้อสรุปที่ชัดเจนได้ว่าไวรัสโคโรนาเกิดขึ้นได้อย่างไร โดยระบุว่า "น้ำหนักของหลักฐานที่มีอยู่" ชี้ไปทางต้นตอตามธรรมชาติ แต่ก็ไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ที่ไวรัสหลุดจากแล็บออกไปได้
หน่วยข่าวกรองสหรัฐฯ ก็ให้ความเห็นที่คลุมเครือไม่ต่างกันเมื่อปี 2023 (พ.ศ. 2566) โดยสภาข่าวกรองแห่งชาติและอีกสี่หน่วยงานเห็นว่าไวรัสน่าจะแพร่เข้าสู่คนผ่านการสัมผัสสัตว์ตามธรรมชาติ ขณะที่ FBI และกระทรวงพลังงานสหรัฐฯ เชื่อว่าน่าจะเป็นอุบัติเหตุจากห้องแล็บ ส่วน CIA ไม่ได้ให้ข้อสรุปในตอนนั้น แม้ว่าปีก่อนจะเอนไปทางทฤษฎีไวรัสหลุดจากแล็บมากขึ้น
ข้อถกเถียงบางส่วนวนเวียนอยู่กับงานวิจัย "gain-of-function" ซึ่งนิยามกว้างๆ ว่าเป็นการดัดแปลงหรือเพิ่มขีดความสามารถของไวรัสเพื่อศึกษาว่ามันอาจวิวัฒนาการไปอย่างไร และมีข้อกล่าวหาว่างานวิจัยบางส่วนที่อู่ฮั่นเข้าข่ายประเภทนี้ วิธีการนี้เป็นที่ถกเถียงได้ง่าย ฝ่ายคัดค้านเตือนว่าอาจมีความเสี่ยง ขณะที่ฝ่ายสนับสนุนแย้งว่าอาจช่วยหยุดยั้งการระบาดในอนาคตได้
เฟาซีเคยพูดอะไรเกี่ยวกับทฤษฎีไวรัสหลุดจากแล็บ
เฟาซีเคยกล่าวต่อสาธารณะในช่วงหลายปีที่ผ่านมาว่าเขาเปิดใจรับแนวคิดที่ว่าไวรัสก่อโควิด-19 อาจหลุดออกมาจากแล็บ แต่เชื่อว่าหลักฐานส่วนใหญ่สนับสนุนต้นตอตามธรรมชาติมากกว่า
"เรายังคงเปิดใจอย่างเต็มที่ว่าต้นตอคืออะไร" เฟาซีบอกกับรายการ "Face the Nation with Margaret Brennan" ของ CBS News เมื่อปลายปี 2022 "แต่ถ้าคุณดูการตรวจสอบของนักวิทยาศาสตร์นานาชาติที่มีคุณสมบัติสูงและไม่มีวาระทางการเมือง ซึ่งตีพิมพ์ในวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ วารสารชั้นนำที่สุดในสาขานี้ หลักฐานที่สะสมมาทั้งหมดก็ชี้ชัดเจนมากว่านี่คือปรากฏการณ์ตามธรรมชาติ"
เฟาซีชี้ไปที่หลักฐาน "ที่เกี่ยวข้องกับการที่ชาวจีนนำสัตว์ป่าเข้ามาในตลาดอู่ฮั่นทั้งที่ไม่ควรมีอยู่ที่นั่น ซึ่งชัดเจนว่าอาจพาไวรัสจากค้างคาวมาสู่คนได้" แต่เขาก็เสริมว่า "เราต้องสืบสวนทุกความเป็นไปได้เพราะเรื่องนี้สำคัญเกินกว่าจะไม่ทำ" และระบุว่ารัฐบาลจีนไม่ได้เปิดเผยข้อมูลเพียงพอ
ดร. แอนโธนี เฟาซีในการไต่สวนของคณะกรรมาธิการความมั่นคงแห่งมาตุภูมิของวุฒิสภา เมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2026
ช่วงต้นของการระบาด ทั้งในบทสัมภาษณ์และการแถลงข่าว เฟาซีเคยยืนยันว่าหลักฐานชี้ไปทาง "อย่างชัดเจนมาก" ว่าเป็นต้นตอตามธรรมชาติ ในการแถลงข่าวที่ทำเนียบขาวเมื่อเดือนเมษายน 2020 (พ.ศ. 2563) เฟาซีบอกกับผู้สื่อข่าวว่าผลการศึกษาที่เพิ่งเผยแพร่แสดงให้เห็นว่า "การกลายพันธุ์ที่ทำให้ไวรัสมาถึงจุดที่เป็นอยู่ตอนนี้สอดคล้องอย่างสมบูรณ์กับการที่สัตว์ชนิดหนึ่งกระโดดข้ามสายพันธุ์มาสู่คน"
พอลและสมาชิกสภาคองเกรสรีพับลิกันคนอื่นๆ กล่าวหาเฟาซีว่าลดความสำคัญของความเป็นไปได้ที่ไวรัสหลุดจากแล็บ และเชื่อว่าเขามีส่วนชักจูงการถกเถียงสาธารณะให้เอนไปทางต้นตอตามธรรมชาติตั้งแต่ช่วงต้นของการระบาด ทั้งที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนคิดในใจว่าไวรัสหลุดจากแล็บก็เป็นไปได้ เฟาซีปฏิเสธข้อกล่าวหานี้ โดยยืนยันว่าเขาเปิดใจกว้างมาตลอด
สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรครีพับลิกันเมื่อปี 2023 (พ.ศ. 2566) กล่าวหาเฟาซีว่าใช้ "อิทธิพลเกินควร" อยู่เบื้องหลังผลการศึกษาปี 2020 ที่ชี้ไปทางต้นตอตามธรรมชาติ ขณะที่รายงานฝั่งพรรคเดโมแครตแย้งว่าเฟาซีไม่ได้มีส่วนร่างงานวิจัยชิ้นนั้น และไม่ได้พยายามปิดกั้นทฤษฎีอื่น
เฟาซีเคยระบุถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับต้นตอของไวรัสไว้ในบันทึกส่วนตัวที่พอลนำมาเปิดเผยเมื่อเดือนก่อน โดยในเดือนมกราคม 2020 เขาเขียนว่า "เรารู้ว่าตลาดไม่ใช่แหล่งกำเนิด มันเป็นแค่ตัวขยายการแพร่ระบาด" แม้จะเสริมว่า "ไวรัสกระโดดจากสัตว์มาสู่คนที่ไหนสักแห่ง"
เฟาซีเคยพูดอะไรเรื่องงานวิจัย gain-of-function และความเชื่อมโยงกับโควิด-19
เฟาซียืนยันมาตลอดว่างานวิจัยที่ได้รับทุนจากรัฐบาลกลางที่สถาบันไวรัสวิทยาอู่ฮั่นไม่เข้าข่ายงานวิจัย gain-of-function ที่อันตรายตามนิยามของรัฐบาล และย้ำว่าไวรัสที่ถูกศึกษานั้นไม่มีทางก่อให้เกิดการระบาดครั้งนี้ได้
"NIH ไม่เคยและไม่ได้ให้ทุนวิจัย gain-of-function ที่สถาบันไวรัสวิทยาอู่ฮั่น" เฟาซีกล่าวในการไต่สวนของวุฒิสภาเมื่อเดือนพฤษภาคม 2021 (พ.ศ. 2564) ระหว่างถูกพอลซักถาม
ในการไต่สวนอีกครั้งสองเดือนต่อมา เฟาซีบอกกับพอลว่างานวิจัยที่อู่ฮั่น "ถูกตรวจสอบขึ้นลงตามลำดับชั้นแล้วว่าไม่ใช่ gain-of-function"
พอลกล่าวหาว่าเฟาซีโกหกในการไต่สวนเหล่านั้น โดยยืนยันว่าการทดลองดังกล่าวเข้าข่ายงานวิจัย gain-of-function จริง จนเกิดการโต้เถียงกันดุเดือด โดยเฟาซีกล่าวหาว่าวุฒิสมาชิกโกหกและบอกว่า "คุณไม่รู้ว่ากำลังพูดถึงอะไรอยู่"
ข้อขัดแย้งนี้ส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับนิยามของงานวิจัย gain-of-function ที่มีความเสี่ยง ตามที่ ดร. เซลีน กูนเดอร์ (Céline Gounder) ผู้สื่อข่าวสายการแพทย์ของ CBS News เคยอธิบายไว้ เฟาซีบอกกับพอลในการไต่สวนปี 2021 ครั้งหนึ่งว่าคำนี้ "คลุมเครือมาก"
ในปี 2017 (พ.ศ. 2560) เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางยกเลิกการระงับทุนวิจัย gain-of-function บางประเภทที่ใช้มานานสามปี และแทนที่ด้วยการตรวจสอบที่เข้มงวดขึ้นสำหรับงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับ "เชื้อโรคระบาดใหญ่ที่มีศักยภาพเพิ่มขึ้น" หรือ EPPP ซึ่งนิยามว่าเป็นเชื้อโรคที่แพร่ง่ายและรุนแรงในมนุษย์ และถูกดัดแปลงให้แพร่ง่ายหรือรุนแรงยิ่งขึ้น นี่คือนิยามของงานวิจัยเสี่ยงสูงที่เฟาซีใช้อ้างอิงในการให้การต่อวุฒิสภา
งานวิจัยที่ดำเนินการที่อู่ฮั่นด้วยทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง เกี่ยวข้องกับการดัดแปลงไวรัสในค้างคาวเพื่อศึกษาผลกระทบที่อาจเกิดกับมนุษย์ สถาบันสุขภาพแห่งชาติสหรัฐฯ (NIH) เคยระบุเมื่อปี 2021 ว่างานวิจัยเหล่านี้ไม่เข้าข่ายนิยาม EPPP ที่ต้องผ่านการตรวจสอบระดับรัฐบาลกลางเพิ่มเติม เนื่องจากเน้นศึกษาไวรัสโคโรนาในค้างคาวที่ยังไม่เคยติดเชื้อในมนุษย์
พอลกล่าวหาเฟาซีว่า "เล่นคำ" โดยแย้งว่างานวิจัยนี้เข้าข่ายนิยามดังกล่าวจริง เพราะไวรัสที่ถูกศึกษาถูกดัดแปลงให้มีขีดความสามารถเพิ่มขึ้น (ทาง NIH เคยระบุว่าหนูทดลองที่ใช้ทดสอบไวรัสป่วยหนักขึ้น แต่เรียกว่าเป็น "ผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด")
อีกประเด็นที่ยังเป็นข้อถกเถียงคือ งานวิจัยที่ดำเนินการที่อู่ฮั่น ไม่ว่าจะถูกจัดประเภทอย่างไรก็ตาม มีความเชื่อมโยงกับ SARS-CoV-2 ไวรัสที่ก่อให้เกิดการระบาดของโควิด-19 หรือไม่
เฟาซียืนยันมาตลอดว่าแนวคิดนี้ "เป็นไปไม่ได้ในระดับโมเลกุล" โดยชี้ว่าไวรัสที่ถูกศึกษาที่อู่ฮั่นภายใต้ทุนรัฐบาลกลางแตกต่างอย่างมากจากไวรัสที่ก่อให้เกิดโควิด-19
"เมื่อคุณมีไวรัสตัวหนึ่ง หากคุณจะดัดแปลงมันให้กลายเป็นไวรัสอันตราย คุณต้องเริ่มจากไวรัสตั้งต้นที่ใกล้เคียงพอกับไวรัสที่คุณต้องการสร้างขึ้นในท้ายที่สุด เพื่อให้มันเป็นไปได้ในทางโมเลกุล" เขาบอกกับ ดร. จอน ลาพุก (Jon LaPook) ผู้สื่อข่าวสายการแพทย์อาวุโสของ CBS News ในการให้สัมภาษณ์เมื่อปี 2024 (พ.ศ. 2567) "สิ่งที่แน่นอน 100% คือไวรัสที่ถูกศึกษาภายใต้ทุนของ NIH สำหรับการทดลองประเภทนั้น ในทางโมเลกุลห่างไกลจาก SARS-CoV-2 มากจนไม่มีทางเปลี่ยนมันให้กลายเป็น SARS-CoV-2 ได้ แม้จะพยายามก็ตาม ซึ่งพวกเขาก็ไม่ได้พยายามทำเช่นนั้นอย่างชัดเจน"
เฟาซีกล่าวต่อว่า "ในทางวิวัฒนาการ มันห่างไกลมาก ต้องใช้เวลาวิวัฒนาการถึง 20 ปีถึงจะไปถึงจุดนั้นได้"
พอลเสนอว่าการทดลองอื่นๆ ที่อู่ฮั่นอาจใช้วิธีวิจัยแบบเดียวกัน ซึ่งเขามองว่า "มีความเสี่ยง" และต้องได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวด
"ไม่มีใครกล่าวหาว่าไวรัสเหล่านั้นก่อให้เกิดการระบาด" เขาบอกกับเฟาซีเมื่อปี 2021 "สิ่งที่เรากล่าวหาคือมีงานวิจัย gain-of-function เกิดขึ้นในแล็บนั้น และ NIH เป็นผู้ให้ทุน"
ในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา พอลได้หยิบยกบันทึกส่วนตัวที่เฟาซีเขียนถึงการถกเถียงในช่วงต้นของการระบาดโควิด-19 เกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ไวรัสหลุดจากแล็บ
เมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2020 เฟาซีเขียนถึงการประชุมทางโทรศัพท์กับผู้เชี่ยวชาญโรคติดเชื้อชั้นนำกว่า 12 คน เกี่ยวกับลักษณะของไวรัส รวมถึงการถกเถียงเรื่องที่เรียกว่าจุดตัดฟูริน (furin cleavage site) เขาระบุว่ามีสองคนในสายที่ "มั่นใจว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นตามธรรมชาติได้" แต่ "คนที่เหลือรู้สึกว่าการแทรกโดยเจตนาก็เป็นไปได้" และ "เราปล่อยผ่านเรื่องนี้ไม่ได้"
หนึ่งวันก่อนหน้านั้น เฟาซีอ้างถึง "ทฤษฎีสมคบคิดที่ว่าไวรัสถูกดัดแปลงเพิ่มขีดความสามารถผ่านการแทรกกลายพันธุ์ และถูกปล่อยออกมาโดยเจตนาหรือโดยอุบัติเหตุที่อู่ฮั่น" เฟาซีเขียนว่าเขาเสนอให้รวบรวมกลุ่มนักชีววิทยาวิวัฒนาการมา "พิจารณาเรื่องนี้อย่างละเอียด"
tag:#AnthonyFauci #RandPaul #COVID19 #Wuhan #GainOfFunction #LabLeak #วุฒิสภาสหรัฐ #การเมืองสหรัฐ #USPolitics #FarangThai
