ศาลสูงสุดสหรัฐฯ ตัดสินค้านกฎหมายห้าม 'บำบัดเปลี่ยนเพศสภาพ' ของรัฐโคโลราโดที่มุ่งเป้าเยาวชน LGBTQ

โดย ลอเรนซ์ เฮอลี่
31 มีนาคม 2026

กรุงวอชิงตัน — ในความพ่ายแพ้ครั้งสำคัญต่อสิทธิ LGBTQ ศาลสูงสุดสหรัฐฯ ตัดสินเมื่อวันอังคารว่ากฎหมายห้ามการบำบัดเปลี่ยนเพศสภาพ (conversion therapy) ของรัฐโคโลราโด (Colorado) ที่มุ่งเป้าไปที่เยาวชนที่กำลังดิ้นรนกับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศของตนเอง ละเมิดสิทธิเสรีภาพในการพูดของนักบำบัดคริสเตียนอนุรักษ์นิยม

คำตัดสิน 8 ต่อ 1 เสียง เข้าข้างนักบำบัด เคลีย์ ไชลส์ (Kaley Chiles) ในคดีที่เธอฟ้องตามบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 (First Amendment) มีแนวโน้มจะส่งผลกระทบในระดับประเทศ เนื่องจากมีกว่า 20 รัฐที่มีกฎหมายในลักษณะเดียวกัน นอกจากนี้ยังอาจส่งผลต่อการกำกับดูแลการรักษาทางการแพทย์รูปแบบอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการพูดด้วย

ผู้พิพากษา นีล กอร์ซัช (Neil Gorsuch) เขียนในนามเสียงข้างมากว่า "บทแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ยืนเป็นเกราะป้องกันความพยายามใด ๆ ที่จะบังคับความคิดหรือคำพูดให้เป็นแบบเดียวกันในประเทศนี้"

กฎหมายของโคโลราโด "ไม่ได้แค่ห้ามการแทรกแซงทางกายภาพ" กอร์ซัชเขียน มัน "ยังเซ็นเซอร์คำพูดตามมุมมองด้วย"

ในการตัดสินคดีนี้ ศาลรับข้อโต้แย้งของไชลส์ว่ากฎหมายโคโลราโดที่ห้ามการบำบัดเปลี่ยนเพศสภาพเป็นการกำกับ "คำพูด" ไม่ใช่ "การกระทำ" ตามที่โคโลราโดโต้แย้ง ดังนั้นมาตรการนี้จึงไม่เหมือนกับระเบียบด้านสุขภาพอื่น ๆ ที่เน้นการกระทำ ศาลสรุป คดีนี้ซึ่งตัดสินในวันที่ตรงกับ Transgender Day of Visibility จะถูกส่งกลับไปยังศาลชั้นล่าง

"ฉันหวังว่าชัยชนะเพื่อเสรีภาพในการพูดครั้งนี้จะเป็นแรงผลักดันให้แสวงหาความจริงมากขึ้น" ไชลส์กล่าวกับผู้สื่อข่าวหลังคำตัดสิน "ด้วยคำตัดสินวันนี้ ครอบครัวจะมีทางเลือกมากขึ้น และรัฐต่าง ๆ จะไม่สามารถปิดกั้นทางเลือกเหล่านั้นได้" เธอเสริม

อัยการสูงสุดรัฐโคโลราโด ฟิล ไวเซอร์ (Phil Weiser) สังกัดพรรคเดโมแครต ซึ่งเป็นผู้ปกป้องกฎหมายในศาล กล่าวในแถลงการณ์ว่าคำตัดสินนี้เป็น "ความพ่ายแพ้สำหรับความพยายามของโคโลราโดในการปกป้องเด็กและครอบครัวจากแนวปฏิบัติด้านสุขภาพจิตที่เป็นอันตรายและถูกปฏิเสธแล้ว"

การบำบัดเปลี่ยนเพศสภาพซึ่งเป็นที่นิยมในกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางศาสนาบางส่วน พยายามกระตุ้นให้เยาวชนที่เป็นเกย์หรือเลสเบี้ยนระบุตัวตนว่าเป็นเพศตรงข้าม และให้เด็กข้ามเพศระบุตัวตนตามเพศที่ได้รับเมื่อแรกเกิด โคโลราโดห้ามแนวปฏิบัตินี้สำหรับนักบำบัดที่มีใบอนุญาต แต่ไม่รวมองค์กรทางศาสนาหรือสมาชิกในครอบครัว

แนวปฏิบัตินี้ถูกปฏิเสธอย่างกว้างขวางโดยองค์กรทางการแพทย์ รวมถึงสมาคมการแพทย์อเมริกัน (American Medical Association) สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน (American Psychological Association) และสถาบันกุมารเวชศาสตร์อเมริกัน (American Academy of Pediatrics) งานวิจัยพบว่าการบำบัดเปลี่ยนเพศสภาพไม่มีประสิทธิภาพ และอาจเป็นอันตราย โดยเพิ่มความเสี่ยงในการฆ่าตัวตายในกลุ่มผู้ที่ถูกบังคับให้เข้ารับการบำบัด

ผู้พิพากษาฝ่ายเสรีนิยม เคตันจี บราวน์ แจ็กสัน (Ketanji Brown Jackson) เป็นเสียงคัดค้านเพียงคนเดียว โดยใช้วิธีที่ไม่ค่อยพบบ่อยคืออ่านสรุปความเห็นของเธอในห้องพิจารณาคดี เธอเน้นที่ความแตกต่างระหว่าง "คำพูด" กับ "การกระทำ"

"ตามบรรทัดฐานของเรา หลักการพื้นฐานของบทแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 มีความสำคัญน้อยลงมากเมื่อผู้พูดเป็นผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์" แจ็กสันเขียน

คำตัดสินอาจส่งผลต่อการกำกับดูแลทางการแพทย์รูปแบบอื่น ๆ โดยแจ็กสันกล่าวว่าศาลอาจกำลัง "เปิดยุคของการดูแลทางการแพทย์ที่ไม่เป็นมืออาชีพและไม่ปลอดภัย" ซึ่งการรักษาบางรูปแบบจะหลุดพ้นจากการกำกับดูแลโดยพฤตินัย เธอยกตัวอย่างกฎระเบียบ "informed consent" ที่กำหนดให้แพทย์ต้องแจ้งให้ผู้ป่วยทราบถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นก่อนรับการรักษา

"ผลกระทบอาจเป็นหายนะ" เธอเสริม

ผู้พิพากษาฝ่ายเสรีนิยมอีกคน เอเลนา เคแกน (Elena Kagan) เขียนความเห็นเห็นด้วยแต่ชี้ชัดว่ากฎหมายโคโลราโดเกี่ยวข้องกับสิทธิเสรีภาพในการพูดจริง แต่กฎหมายที่เธอเรียกว่า "ภาพสะท้อน" ก็เช่นกัน หมายถึงกฎหมายที่อาจห้ามการบำบัดที่ยืนยันอัตลักษณ์ทางเพศของวัยรุ่น

"อีกครั้ง เนื่องจากรัฐได้ปิดกั้นฝ่ายหนึ่งของการถกเถียงขณะที่ช่วยเหลืออีกฝ่าย ประเด็นทางรัฐธรรมนูญจึงตรงไปตรงมา" เธอกล่าว อธิบายว่าศาลจะจัดการกับมาตรการดังกล่าวอย่างไร

พอลลี โครเซียร์ (Polly Crozier) ผู้อำนวยการฝ่ายสนับสนุนครอบครัวของ GLAD Law กลุ่มที่เป็นตัวแทนชุมชน LGBTQ ตั้งข้อสังเกตว่าคำตัดสิน "ไม่ได้เปลี่ยนความจริงที่ว่านักบำบัดเปลี่ยนเพศสภาพที่ทำร้ายคนไข้ยังคงต้องเผชิญผลทางกฎหมาย" ผ่านการฟ้องร้องเรื่องการประกอบวิชาชีพผิดพลาด

"เรื่องราวของผู้รอดชีวิตจากการบำบัดเปลี่ยนเพศสภาพเต็มไปด้วยตัวอย่างที่น่าเจ็บปวดของความสัมพันธ์ในครอบครัวที่พังทลาย และการถูกแยกจากชุมชนทางศาสนาที่เคยเป็นที่พึ่ง" เธอเสริม

ศาลสูงสุดมีเสียงข้างมากฝ่ายอนุรักษ์นิยม 6 ต่อ 3 ซึ่งมักตัดสินเข้าข้างกลุ่มคริสเตียนอนุรักษ์นิยมที่ฟ้องคดีเสรีภาพในการพูดที่เกี่ยวข้องกับความเชื่อทางศาสนา

คำตัดสินนี้ต่อเนื่องจากคำตัดสินในลักษณะเดียวกันเมื่อปี 2561 (ค.ศ. 2018) ที่เสียงข้างมากฝ่ายอนุรักษ์นิยมสนับสนุนการฟ้องเสรีภาพในการพูดต่อกฎหมายแคลิฟอร์เนียที่กำหนดให้ศูนย์ตั้งครรภ์ต่อต้านการทำแท้งต้องแจ้งลูกค้าว่าสามารถรับบริการทำแท้งได้ที่ไหน

ศาลสูงสุดเคยสนับสนุนสิทธิ LGBTQ ในอดีต โดยรับรองการสมรสเพศเดียวกันในปี 2558 (ค.ศ. 2015) และตัดสิน 5 ปีต่อมาว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางที่ห้ามการเลือกปฏิบัติในการจ้างงานครอบคลุมทั้งคนเกย์และคนข้ามเพศ

แต่ในคดีอีกชุดหนึ่ง ศาลกลับยอมรับสิทธิเสรีภาพในการพูดและการแสดงออกทางศาสนาเมื่อมันขัดแย้งกับกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติที่มุ่งปกป้องชุมชน LGBTQ

เมื่อปีที่แล้ว ศาลสนับสนุนการฟ้องร้องเรื่องสิทธิทางศาสนาต่อนโยบายของเขตโรงเรียนแมริแลนด์ (Maryland) ที่นำหนังสือเนื้อหาเกี่ยวกับ LGBTQ มาใช้ในโรงเรียนประถมโดยไม่มีทางเลือกให้ครอบครัวถอนบุตรหลานออก

ที่มา: NBC News

#การเมืองสหรัฐ #การเมืองอเมริกา #ข่าวสหรัฐ #เลือกตั้งสหรัฐ #ทำเนียบขาว #สภาคองเกรส #ประธานาธิบดีสหรัฐ #นโยบายอเมริกา #ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ #โลกการเมือง
#USPolitics #AmericanPolitics #WhiteHouse #Congress #USNews #USElection #ForeignPolicy #Geopolitics #WashingtonDC #USGovernment
#การเมืองUS #ข่าวWhiteHouse #อัปเดตUSPolitics #สหรัฐอเมริกาNews #วิเคราะห์USPolitics